Статья за статью

Несколько лет назад, когда меня спрашивали, есть ли у нас свобода слова, я могла сказать: да, есть. Потому что каждый мог опубликовать свое слово в какой-нибудь газете, на сайте, у себя на страничке. Да, ответственность за пропаганду экстремизма или фашизма прописана давно, но сказать можно было еще очень многое. Многое можно было говорить на митингах, писать на плакатах. Наказывали в основном за действия (несанкционированные), а не за смысл слов.

С тех пор Роскомнадзор вырос, окреп и превратился в этакого монстра, пожирающего средства массовой информации, обычные сайты и вот уже принимается за людей.

Сегодня в Пскове рассматривается дело об административном правонарушении в отношении ООО «Гражданская пресса» по ч.6 ст. 13.15 КоАП РФ. Суть дела в том, что Роскомнадзор считает - в статье Светланы Прокопьевой «Репрессии для государства», опубликованной на Псковской Ленте Новостей (учредитель ООО «Гражданская пресса»), автор оправдывает терроризм. В статье речь шла о студенте, который устроил взрыв в ФСБ в Архангельске 31 октября 2018 года. Несмотря на то, что решение суда еще не принято, статья с сайта уже удалена, потому что иначе Роскомнадзор грозится полностью заблокировать ПЛН. То есть презумпция невиновности сжалась где-то в углу и еле дышит.

Я не увидела в статье «Репрессии для государства» оправдания терроризма. Я увидела, что автор анализирует и рассуждает об объективных причинах взрыва. У каждого преступления ведь есть объективные причины и субъективные. Предупредить субъективные причины таких поступков вряд ли возможно. Террористы-смертники были всегда и везде. А вот найти и устранить объективные причины, чтобы подобное не повторялось (в идеале никогда) - это задача для общества, государства, ну и почему бы не для журналиста.

Поводом для составления протокола об административном правонарушении послужило заключение специалистов-экспертов подведомственного Роскомнадзору ФГУП «Главный радиочастотный центр» (ГРЧЦ). Двое этих специалистов были допрошены в судебном заседании по административному делу в отношении ООО «Гражданская пресса» в пятницу, 1 февраля. Молодые люди Александр и Анастасия, получившие специальность «судебный эксперт» не более 5 лет назад, нашли в тексте статьи фразы, которые, по их мнению, оправдывают терроризм, то есть эти фразы якобы признают поступок террориста «допустимым, возможным, не предосудительным».

СМИ давно добавляют к названию некоторых организаций «запрещена в России» или «запрещена за экстремизм в таком-то году». Теперь, настали времена, когда опасно оставлять за читателем право самостоятельно решать, что такое хорошо, а что такое плохо. Сегодня журналист обязан добавить в текст слова, что он считает действие недопустимым и предосудительным. А то мало ли что. Мало ли какие специалисты что подумают. Неизвестно ведь, какие у них критерии добра и зла, насколько велика способность отличать предположение о мотивах преступника от личной оценки деяния автором.

Извините, дорогие читатели, но Роскомнадзор обязывает считать вас не способными на собственное мнение.

В своей рубрике «Резонер» Константин Калиниченко выпустил материал «Уроборос», где главной я вижу мысль, что чиновники не хотят принимать решения, потому что боятся ответственности. Я совершенно согласна с автором, только давайте уточним, что они боятся именно личной ответственности за то, что может не понравиться руководству. И, видимо, поэтому всякие решения проходят множество согласований и пересогласований, чтобы не понятно было, кто в итоге отвечает за результат. Чтобы всегда можно было свалить на другого.

А теперь посмотрим на ответственность с другой стороны. У всех нас, и у чиновников в том числе, есть другая ответственность. У менеджеров перед клиентами, у врачей перед пациентами, у депутатов перед избирателями, у чиновников и других работников государственных служб и учреждений перед всеми гражданами. И вот этой-то  ответственности становится все меньше и меньше. Все меньше и меньше работников различных государственных структур готовы принимать решение с оглядкой именно на эту ответственность - перед людьми.

Знают ли молодые эксперты ФГУП «РГЧЦ», насколько большую ответственность перед людьми они несут? Подозревают ли они, что, кроме административного дела в отношении СМИ, их экспертное заключение запустило другой процесс - решается вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении журналиста. Статья 205.2 ч.2 УК РФ (Публичное оправдание терроризма, совершенное с использованием средств массовой информации) наказывается штрафом в размере от трехсот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до пяти лет либо лишением свободы на срок от пяти до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет».

 Могут ли Александр и Анастасия сами для себя определить, на сколько потянула статья «Репрессии для государства»? На 300 тысяч или на 5 лет лишения свободы?

Сначала на всех стадиях дела винтики государственной машины сваливают ответственность на суд, мол, нам начальство сказало работать - мы работаем, а суд разберется. Также, наверняка, думали и депутаты, вводя эту уголовную статью в 2006 году - суд разберется в деталях. А когда дело поступает в суд, то происходит обратный процесс. У суда образуется столько доказательств, что даже здравый смысл (а я верю, что у судей он есть) не помогает прекратить дело, и суд перекладывает ответственность обратно на экспертов, - эксперты дали такое заключение.

А как же ответственность перед людьми?

Нет, конечно, нельзя сказать, что Роскомнадзор репрессирует всех-всех понапрасну. Действительно, в Интернете множество ресурсов, продающих наркотики, пропагандирующих насилие, вербующих в преступную деятельность. Но потому машины (программные системы поиска и распознавания) и не могут совсем заменить человека - только человек в состоянии по-человечески оценивать слова и действия других людей.

Для меня очевидно, что «эксперты» Александр и Анастасия - первые винтики в этой истории. Такие молодые, и уже такие... государственные! Хочется верить, что хотя бы теперь, они будут держать в уме, что их работа это не просто заключение, не просто административка. Это репрессивный рычаг, который нужно нажимать очень и очень осторожно, не ломая судьбы понапрасну.

Государство все ускоряет и ускоряет свое движение к тоталитаризму, все усиливая контроль за нашими действиями, словами и даже мыслями. Наш государственный поезд уже несется к тоталитаризму на всех парах, и так разогнался, что сам машинист вряд ли уже сможет его остановить…

UPD Когда материал готовился к публикации, стало известно, что Следственное управление СКР по Псковской области возбудило дело по статье по ч. 2 ст. 205.2 УК РФ в отношении псковской журналистки Светланы Прокопьевой. В ее квартире прошел обыск.

Следователи также пришли в офис радиостанции «Эхо Москвы в Пскове» (радиоканал «FM 60», осуществляющий вещание «Эхо Москвы» в городе Пскове). Сотрудники регионального следственного управления СКР в течение полутора часов проводили осмотр места происшествия - рабочей студии «Эха Москвы в Пскове», откуда Светлана Прокопьева (лицо, признанное Минюстом РФ иноагентом) выходила в эфир со своей программой «Минутка просветления», а также потребовали изъятия ее файлов с компьютеров звукорежиссера радиостанции.

Елена Демченкова

Источник: ПЛН-FM

Поддерживаете ли вы инициативу о запрете использования пиротехники в период новогодних праздников?

  смотреть результаты