«Дневной дозор»: Политическая репутация и императивный мандат депутата
Периодически депутаты разных партий в самых разных регионах страны попадают в заголовки новостей в связи со скандалами и неприятными инцидентами. Выясняется, например, что у них поддельные дипломы об образовании. Или оказывается, что они вступают в сговор с представителями власти в обмен на личные преференции. Есть и другие примеры: в Сети всплывают видео, на которых депутаты ругаются матом на людей, устраивают пьяные дебоши, бьют сотрудников правопорядка, заявляют, что нужно кого-то убивать… Словом, демонстрируют поведение, которое повергает в шок избирателей, и по всем общемировым стандартам наносит партии, которую они представляют, большой репутационный урон.
Каждый раз после подобных «конфузов» граждане негодуют, а соцсети пестрят требованиями сурово наказать провинившегося депутата, лишить его мандата и чуть ли не на всю жизнь заклеймить позором. В некоторых случаях народные избранники после скандалов, действительно, приносят извинения, покидают свои посты и уходят в тень. В некоторых — отвечают по всей строгости закона, несут административную и уголовную ответственность. Но есть в современной политике и обратные примеры — когда после позорных поступков люди оставались во власти. И примеры такие есть практически во всех партиях.
Что происходит с доверием избирателей, когда они видят подобную картину?… Вопрос риторический. Но есть мнение, что исправить ситуацию помогло бы правило императивного мандата — практики, когда партия получает право отозвать мандат у депутата, который повёл себя неподобающим образом и опозорил соратников. Введение такого механизма в России обсуждается уже давно. И тем не менее, конкретные шаги в эту сторону пока сделаны не были. Так нужно ли вводить в России правило императивного мандата за поведение, которое наносит партии репутационный ущерб? Pro et Contra сегодня в программе «Дневной дозор».
Источник: ПЛН-FM