Зачем продавать имущество, способное приносить в муниципальную казну доходы от сдачи в аренду?
Сдать в аренду на длительный срок, лет на двадцать. Всё будет приведено в порядок, будет работать, приносить доход в муниципальную казну.
В качестве примера "дела Союза художников". Привели же в порядок выставочный зал?
Конечно, если сдать в аренду на срок 360 дней (ноу-хау Слепченко-Чередниченко), то развал объекта продолжится.

Город должен содержать баню и сделать туристическим объектом, как делают это в Прибалтике, там каждое болото включено в маршрут гостей страны.

гнать в шею нужно такое руководство города и банного комбината. создают лазейки для шустрых малых типа лузина сравнявшего с землёй баню на гаранина с сохранением профиля аж на целых полгода. теперь там очередной жилой дом. не повернуться от машин. кто-то очень хочет отжать участок и развалить баню. всё в духе лузиных-романенковых

отдать баню на содержание фонду капитального ремонта

Мы это много раз видели в нашем родном городе.
Объект покупает лицо, которое не собирается заниматься хозяйственной деятельностью на этом объекте. Лицо тупо сдает объект в коммерческую аренду. Арендные платежи идут лицу. Город получает высокие цены на услугу и шишь платежей в бюджет от хозяйственной деятельности на объекте.

А потом, проев деньги от продажи, слышим стенания города: Караул казна пуста!

Правильно: не хилые арендные платежи идут лицу!